Sélection du message

En matière d'héritage la femme juive en droit hébraïque n'a presque aucun droit.

 Pourquoi donc ces défenseurs de droit des femmes ne se préoccupent-ils  pas du sort fait aux femmes juives  par les tribunaux rabbiniques y...

mercredi 21 mars 2018

De l’ignoble à l’abject des médias algériens au sujet du Sahara marocain.




Des commentateurs et des médias algériens ou proches de ces médias dans l’hexagone montent d’un cran et ajoutent l’ignoble à l’abject en comparant le Sahara marocain à la Palestine en oubliant au passage que des soldats et officiers marocains sont mort pour la Palestine et sont enterrés notamment au Golan syrien occupé par Israél.
 Ainsi revenant sur cette période le journal Matin du Sahara a écrit le 06 octobre 2017 que « le magazine égyptien «Al-Ahram Al-Arabi» vient de publier un article commémoratif du 44e anniversaire de la Guerre d'octobre (1973) contre Israël, dans lequel la publication hebdomadaire a loué le rôle décisif qu'ont joué les soldats marocains, particulièrement au Golan syrien. Intitulé «Les Arabes, une seule main», l'article fait la part belle à la participation du Maroc à cette guerre, au cours de laquelle «les soldats marocains avaient joué un rôle décisif dans la libération d'importantes parties du plateau du Golan». « Agissante», notamment sur le front syrien, la participation du contingent des Forces armées royales a «incarné un exemple de la bravoure militaire au Golan, en Syrie et en Palestine», peut-on lire.
La publication rappelle que la machine de guerre israélienne, qui avait saisi qu'elle avait affaire à des soldats marocains aguerris, bien entrainés et ayant une formation différente des écoles militaires de l'Europe de l'Est, avait tenté de dissuader les forces marocaines de combattre à travers le largage de tracts portant des marques d'estime à l'égard de ces militaires et de leur pays, le Maroc »


Comment donc des médias algériens peuvent faire cet amalgame abject entre le Sahara et la Palestine. Je sais que le Sahara marocain est devenu une affaire intérieure algérienne mais on ne peut insulter l’histoire et faisant des comparaisons pareilles. A rappeler par ailleurs que contrairement à la Palestine, le Sahara est  d’abord une aire géographique  : il y un Sahara algérien, mauritanien, égyptien, tunisien libyen etc… En outre il a été établi historiquement que les Almohades qui qui ont régné sur le Maroc à partir de l’an 10 50 et les Saadiens qui ont régné au 16 siècle à partir de Marrakech venaient du Sahara. Il est à rappeler que le Maroc était le seul état souverain de l’Afrique du nord au moment de la colonisation puisque tout le monde arabe était divisé en provinces ottomanes. Que le Maroc a été saucissonné entre la France et l’Espagne. A cet effet, si l’Espagne a pris possession de Oued Eddhab (Sahara) en 1884, elle n’a pris possession de Saquia El Hamra(Sahara) qu’en 1912 date de l’établissement du protectorat franco-espagnol sur le Maroc.
Le 25 février 1958 feu Mohammed V et après avoir rappelé les deux visites de son grand père Moulay Hassan au Sahara a proclamé que « Nous réclamons solennellement que nous poursuivons notre action pour le retour de notre Sahara dans le cadre du respect de notre droit historique » avant de dire ensuite que « le Maroc ne sera vraiment indépendant que lorsqu’il aura libéré toutes ses terres sahariennes ». En 1965, l’assemblée générale des Nations Unis dans sa résolution n°2072 a demandé à l’Espagne d’ « entamer des négociations pour le Libération de Sidi Ifni et Le Sahara Espagnol » liant donc le sort des deux territoires. Si Sidi Ifni a été rétrocédé au Maroc en 1969 mais celui-ci a continué à revendiquer ses provinces sahariennes. La revendication sur le Sahara est donc bien antérieure à la création du Polisario.
La Cour Internationale De Justice de Laye en 1974 a répondu de façon claire que le Sahara Occidental n’était pas un terrain sans maître d’une part et que des liens d’allégeance « unissaient les habitants du Sahara aux sultans du Maroc ». Les mêmes liens qui unissaient ces mêmes sultans aux autres régions du Maroc. La Cour a reconnu aussi des liens entre le Sahara et l’ensemble mauritanien qui ne constituait pas un état. . C’est pourquoi, ce territoire a été d’abord divisé entre le Maroc et la Mauritanie qui s’est désistée volontairement par la suite au profit du Maroc.
Les liens d’allégeance avec les Rois du Maroc étaient les seuls liens de souveraineté qui unissaient aussi les autres régions du Maroc notamment des villes comme Marrakech, Agadir, Fès, Oujda, Meknès ou Tanger. »

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire